Trovo molto interessante la discussione, che tocca inevitabilmente materie diverse seppur collegate tra di loro. Indubbiamente la familiarità che un ascoltatore non "specifico" riconosce in una composizione di natura armonico-tonale è maggiore rispetto all'ascolto di una composizione non tonale, e anche l'adattamento culturale di cui l'uomo è capace richiede tempi eccessivi, se pensiamo che è passato un secolo dalle prime composizioni siffatte. Per fare un esempio, la coerenza interna di un brano costruito con forma canonica (o imitativa in generale) è molto più riconoscibile in ambito tonale rispetto alla stessa tecnica applicata, come del caso della dodecafonia "classica", in ambiti diversi. Anche in casi complessi, come canoni retrogradi o inversi, in cui non si percepisce esattamente la struttura, si ha un senso di ordine strutturale che ne permette la fruizione e il godimento nell'ascolto, mentre non si può dire lo stesso per composizioni dodecafoniche che trattano la serie nello stesso modo. Lo stesso si può dire per composizioni pre-tonali. Si ascolta con più smarrimento un mottetto di Ockeghem o uno dei cinque pezzi per orchestra di Webern?
L'ascolto di un brano musicale permette sempre, secondo me, la "fruizione e il godimento". La grande potenza pschica della musica che stimola in maniera così profonda le corde della sensibilità e dell'immaginazione è imprenscindibile, in misura diversa, in ogni composizione musicale. Resta sicuramente controversa la questione di quali aree emotive possa stimolare un dato brano musicale o, generalizzando, una determinato genere o gesto compositivo. Si può forse affermare che la dodecafonia o la post-tonalità suscitino in genere senzazioni di sconforto, disagio, malessere o terrore? E che la musica di Mozart sia di stimolo alla gioia e al gioco ? E che ascoltando Bach si provi un senso di ordine e di perfetta bellezza?
RispondiElimina